"Eu, fiind cetățean al acestui stat, nu am luptat cu nici un duel cu arme mortale în acest stat și nici nu l-am trimis, nici nu am acceptat o provocare pentru a lupta împotriva duelului cu arme mortale și nici nu am acționat ca a doua o provocare, nici nu a ajutat sau asistat pe nici o persoană care săvârșește astfel, așa că ajută-mă pe Dumnezeu ".
Această promisiune ciudată, rezultatul unei căutări de zeci de ani de a opri cetățenii de duel, este o reamintire a unei lecții juridice greu câștigate. Pentru a-și convinge alegătorii să nu se împuște reciproc asupra oricărei încălcări a etichetei, parlamentarii sudici din secolul al XIX-lea trebuiau să găsească o cale de a-și depăși autoritatea legală: trebuiau să se răzgândească în sinucidere socială.
Astăzi, preluarea pistoalelor pe o ușoară mică pare a fi o reacție antisocială evidentă. Dar, în trecut, istoricul Jack K. Williams detaliază în exegeza sa din 1980 a practicii, Dueling în sudul vechi, oamenii care ar fi cel mai probabil să facă schimb de focuri de armă erau aceia care doreau să-și ridice statutul. Acceptarea unei provocări de la un superior social a fost o modalitate de a urca la nivelul său. Acest beneficiu social speculativ a fost motivul pentru care era atât de greu să-i oprești pe oameni.
O ilustrație de desene animate a unui duel britanic din secolul al XVIII-lea. (Imagine: Biblioteca Congresului / LC-DIG-ds-07973 DLC)
Legătura dintre violență și onoare are o istorie îndelungată: într-o formă sau alta, duelul de înaltă clasă se regăsește în săgețile vikingilor, sculptate în ceramica Romei antice și în cel puțin un epic egiptean. Pe măsură ce culturile și armamentul s-au schimbat de-a lungul secolelor, obiceiurile duelului s-au schimbat constant pentru a ține pasul. Aceste reguli au rămas în mare parte nescrise până în 1777, când un grup de domni irlandezi, obosiți de oameni care se jucau cu pistoale, au pus laolaltă un set de linii directoare numite "Code Duello." Cele 25 de reguli pe care le-a instruit participanții la o coregrafie complexă de scuze, lovituri și focuri de artificii, au stabilit tonul pentru luptele viitoare din Europa.
Ei au introdus, de asemenea, o mai mare formalitate în procedură, ridicând reputația sa prestigioasă. Se pare că colonistii noștri din Lumea Nouă au făcut-o fără codul Duello-Massachusetts. Coloniștii au luptat cu primul duel american înregistrat în 1621, la doar un an după Mayflower a aterizat. Dar, la sfârșitul anilor 1700, când generațiile de europeni s-au îndreptat spre America, au adus regulile cu ei și au transformat practica nou-codificată într-o bonafide. După cum scrie Williams, "duelurile dintre domnii au fost înregistrate în New York, Illinois, Pennsylvania, Massachusetts și în alte părți".
Deoarece s-ar putea transforma cu ușurință într-o crimă acceptabilă din punct de vedere social, multe state au adoptat legislație anti-duel. Numai acest lucru nu a reușit să oprească mulți dăruitori dedicați - Aaron Burr și Alexander Hamilton și-au ținut faimoasa luptă în New Jersey pentru a evita legile din New York. Dar, pe măsură ce duelurile au devenit mai sângeroase și mai frecvente, și o identitate națională americană a început să se formeze, practica a câștigat o parte echitabilă de detractori proeminenți. "Cum pot păcătoși atât de mizerabili ca noi să ne distrăm atâta Mândrie, încât să concepem că orice Infracțiune împotriva meritelor noastre de onoare imaginate Moarte?"A scris Benjamin Franklin în 1784.
Fenterii se dulez în apropiere de Paris în 1874. Francezii au contribuit la popularizarea duelurilor în America. (Imagine: G. Durand / Domeniul public)
Chiar și George Washington a intervenit împotriva lui, subliniind că, sub logica duelingului, progresul a fost imposibil, deoarece orice decizie poate duce la lovituri de moarte. Pe măsură ce instinctele acestor lideri au fost confirmate de decesele inutile ale unor figuri importante, duelul nordic a scăzut în cele din urmă și apoi a dispărut. (Între timp, în alte părți ale țării, a fost prea ritzy să se prindă vreodată pe-Williams descrie cum frontierele occidentale preferau lupta cu cuțitele, "uneori în timp ce erau legați una de cealaltă, braț să brațe").
Nu era un loc unde duelul nu și-ar fi dat drumul. Chiar și după ce a dispărut din restul țării, duelul a rămas "epidemic" în sud, scrie Williams. Ziarele de sud ale vremii sunt pline de anunțuri duel cu materie de fapt, cu titluri precum "Tranzacția nefericită" sau "Asasinarea dezastruoasă", în funcție de viziunea scriitorului asupra rezultatului. Un editor din Carolina de Sud a acoperit un trio de dueli la Camden într-o săptămână în 1817, iar un vizitator la New Orleans a raportat că în 1834, orașul a văzut "mai multe dueluri, atunci există zile în anul".
Oamenii care au urât cu duhul au făcut cele mai îndrăznețe pentru a opri valul. Pe măsură ce secolul al XIX-lea a progresat, tot mai multe state au interzis duelul, iar politicieni, editori de ziare și lideri religioși au folosit platformele lor pentru a vorbi împotriva lor (un ministru, Mason Locke Weems, chiar a scris un tract numit Răzbunarea lui Dumnezeu împotriva duelului). Cetățenii îngrijorați au format asociații anti-dueling, promisiunea de neparticipare și încercarea de a împiedica ceea ce ei au numit "crimele la modă", scriind scrisori diplomatice părților implicate.
Cu toate acestea, sentimentul împotriva practicii a refuzat să se țină în sud, Williams scrie: "Opinia publică a refuzat, în general, să considere duelistii drept criminali". Potrivit unui cont de vizitatorul britanic Harriet Martineau, societatea anti-dueling din New Orleans se pare un grup de membri diferiți nu și-au putut păstra pistoalele în hol în timpul unei întâlniri.
Ideea de a nu apărea pentru un duel a rămas metaforic jenant în anii 1880. (Imagine: Biblioteca publică din Boston / CC BY 2.0)
Flummoxed, parlamentarii au încercat o nouă abordare. Mai degrabă decât să scape pur și simplu de practică, aceștia au apelat la anumite naturi de cățărat, făcând-o ilegală pentru oricine a fost prins dueling pentru a ocupa funcții publice. De atunci, dacă un chipeș rival cu ochii pe Primărie, știa că trebuie să-și păstreze pistolul sub baghete.
Așa cum scrie Lawrence Lessig în lucrarea sa din 1995 "Reglementarea semnificației", acest lucru ar fi schimbat conversația. Înainte de aceste ordonanțe, refuzarea unei provocări a fost o dublă legătură - dacă ai spus că nu vrei să te duci, ai fost un laș; dacă ați subliniat că a fost împotriva legii și nu ați vrut să mergeți la închisoare, ați fost încă laș. După ce a intrat în vigoare interdicția împotriva împuterniciților care dețin funcții publice, a fost posibil să citiți lucrurile în mod diferit: ați putea să vă închipuiți că ați afirmat că obligația dvs. de a servi statul a fost mai mare decât onoarea dvs. și că aceasta ar fi o ieșire onorabilă.
Potrivit lui Lessig și Williams, aceste reguli au fost, de asemenea, ignorate pentru un timp - judecătorii continuau să-și impună datele efective pentru a evita dezamăgirea prietenilor sau încălcarea a ceea ce au văzut ca drept al unui individ de a-și apăra onoarea. A fost nevoie de Războiul Civil, prin revizuirea majoră a considerentelor de clasă, pentru a convinge oamenii în poziții de putere să respecte statutul duelului.
Ultima încercare de duel în arest istoric aparține a doi tineri avocați din Savannah, care s-au întâlnit pentru a lupta în 1877 și, după ce s-au întors și s-au aruncat peste amurg și mirosul lor reciproc, au hotărât să nu continue cu asta. "Legea nescrisă a dat calea scrisului", scrie Williams, "iar codul de onoare a murit o moarte mai puțin onorabilă".
Ca orice luptător bun, totuși, duelul a lăsat o marcă de durată. Încercările de a elimina interdicția duelului din jurământul lui Kentucky au dovedit până acum că nu au reușit. Unii dintre cei care au depus jurământul îl consideră jenant, spunând că "perpetuează acea imagine a Kentucky ca fiind înapoiată". Dar există modalități prin care el aruncă de fapt progresul statului în ușurință: nimeni nu a venit să bată peste el.