Ședința la domiciliu, ideea noastră de carantină aduce probabil în minte una din cele două imagini. Primul este un sistem de reținere umană și sanitară, în care victimele sunt deservite de lucrătorii din domeniul sănătății care se confruntă cu măsuri preventive de prevenire a răspândirii și, probabil, cu un al doilea sistem de reținere pentru cei care ar fi putut fi în contact cu boala, astfel încât cei care nu sunt infectate rămân astfel, iar cei care sunt pot fi mutate rapid la facilitatea corectă. Cealaltă imagine este cea a romanelor distopice, unde mii de oameni - bolnavi și bine - sunt lăsați să se îngrijească în stadioane sau spitale abandonate, în timp ce restul cuvântului aruncă metaforic birocrația în jurul zonei și pleacă departe.
Din păcate, realitatea carantinei este mai apropiată de cea de-a doua imagine decât cea dintâi și poate fi chiar mai gravă decât asta.
În luna august a acestui an, forțele militare au surprins cetățenii într-un cartier din Monrovia, Liberia, cu un "cordon sanitaire." Blocurile de drum ale vechiului resturi Makeshift au fost plasate forțat în jurul zonei West Point, îngrijirea este practic inexistentă. Locuitorii din cartier nu au fost informați despre această blocadă, nu au fost conștienți de scopul sau raționamentul din spatele ei. Se așteptau ca aceștia să se conformeze forței brute, guvernul de acolo, care simțea că nu avea timp să comunice.
În aceste condiții, putem într-adevăr să dăm vina pe victimele bolii și pe cei dragi pe care le-au infectat, pentru a ieși din (sau în)?
La fel de bun simț pe care l-ar putea face și țărilor din lumea întâi care încearcă să oprească o boală mortală, carantina a trecut mereu de linia subțire dintre sănătate și încălcarea drepturilor omului. Sa dovedit bine că diferența dintre aceste două rezultate este o comunicare eficientă și puternică. Ceva pe care nu l-am realizat în Africa de Vest.
Cordon sanitaire este un tip specific de carantină care utilizează bariere fizice pentru a marca o zonă a bolii sau agresiune militară. Prima folosire cunoscută ca frază provine din Franța în 1821, când guvernul francez a trimis 30 000 de soldați în Pyrenees pentru a opri o febră mortală de a călători din Spania în țara lor. Carantinele de această natură au fost folosite încă din anii 1500, adesea folosite în vremurile medievale pentru a contracara ciuma bubonică. 2014 este primul an în care guvernul a fost sancționat din 1918, când granița dintre Rusia și Polonia a fost închisă pentru a împiedica răspândirea tifosului.
În aproape toate cazurile de utilizare, cordon sanitaire este o ultimă soluție, implementată atunci când cauza și răspândirea unei boli nu sunt cunoscute. Dat fiind faptul că unii locuitori din unele părți ale Africii de Vest sunt condamnați la o realitate distopică, merită să ne uităm la istoricul carantinelor și la bolile pe care acestea au fost menite să le împiedice.
Ciuma blastică: 1665
Scene din Ciuma cea mare din 1665 (prin intermediul Wellcome Images)
În 1665, Anglia a experimentat ultima epidemie a ciumei mortale, care a fost predominantă încă din anii 1400. Estimarile de top spun ca a ucis 100.000 de 460.000 de cetateni ai Londrei. Deși știm acum că epidemia este răspândită de purici de la șobolani, în acele zile sa știut puțin despre originea bolii. Așa cum este obișnuit, infecția provine dintr-o zonă înrăutățită.
În micul oraș St. Giles, la vest de Londra, șobolanii care purtau boala și-au făcut drum prin alei întinse cu gunoi în Whitechapel, apoi în Londra. Caranele au fost imediat instalate, casele infectate blocate, iar bisericile interzise să păstreze corpurile pe proprietatea lor. Cei care au murit de ciuma bubonică au fost duși noaptea și aruncați în gropi de înmormântare. Totuși, până în septembrie 1665, măsurile de carantină au fost abandonate. Cei care i-au putut permite au fugit din țară, lăsându-i pe cei săraci și deja bolnavi de propriile lor dispozitive. Parlamentul și-a încetat activitatea. Ceea ce a oprit boala în 1666 nu era o măsură de carantină (așa cum s-au făcut în mod întâmplător și nu a fost respectată în mod corespunzător), ci un foc mare care ardea aproape tot orașul, luând ciuma cu el. Orașul sa reconstruit cu străzi mai largi și a implementat coduri sanitare mai stricte pentru a preveni o altă epidemie de a avea loc.
Cholera: 1830 - 1920
Copii carantinați de victimă a holerei (începutul secolului XX) (prin Biblioteca Congresului)
Secolul al XIX-lea ar putea fi definit în mod virtual de diferitele focare de holeră din întreaga lume, deoarece transportul a fost îmbunătățit, iar călătoriile între țări au devenit posibile. Cu origini în India, holera este cea mai cunoscută pentru izbucnirea ei în Londra și New York la începutul anilor 1830. Din nou, boala a lovit cel mai mult în cele mai sărace cartiere, unde standardele de sănătate și salubritate nu au fost aplicate. Un lider civic foarte respectat la vremea respectivă, John Pintard, a scris că "epidemia este aproape exclusiv limitată la clasele inferioare de oameni dizabili și murdari inabusivi, adunați împreună ca porcine în locuințele lor poluate." El a continuat să încurajeze acordarea bolnavilor muri, le-am numit scobitul pământului. Atunci când carantanele nu sunt echipate cu mijloace de comunicare și ajutoare și alimente ușor accesibile, în esență, acest lucru se întâmplă în orice caz.
Acum știm că holera se răspândește prin alimente și apă care au intrat în contact cu materia fecală, dar în anii 1830 ideea era că oamenii se răspândesc una la alta. Când a sosit în Anglia în 1831, Consiliul Privat a pus toate navele care sosesc din Rusia sub carantină. În New York, în vara anului 1832, a avut loc contrariul. Există rapoarte că 100 000 de persoane dintr-o populație de 250 000 au părăsit orașul. Un alt număr de 3.515 au pierit.
În timpul următorilor temeri americane legate de izbucnirea epidemiei la începutul anilor 1890, mass-media a fost greu la locul de muncă, stopând isteria, declarând că controlul bolii a fost pur și simplu o chestiune de salubritate și dezinfecție. Chiar și totuși, toate navele care au intrat în portul din New York au fost în carantină pentru o perioadă de timp, deoarece aceleași mijloace de comunicare au susținut că salubritatea și dezinfectarea adecvate nu pot avea loc pe o barcă.
SIDA: 1985-1986
Act Up !, Activismul activismului SIDA pe Zidul Berlinului (fotografie de Queerbubbles / Wikimedia)
În timp ce o carantină pe scară largă nu a fost niciodată aprobată pentru victimele SIDA și cele cu HIV, mai multe sondaje și legislație au fost create în jurul valorii de problemă atunci când Statele Unite s-au luptat să conțină încă o boală, fără să știe cum sa răspândit. Numai acesta avea un tip rău. Gay. Într-un caz, poliția din Atlanta a reținut un bărbat care a ajuns în nasul sângeros în spatele mașinii. Masina însăși a fost pusă în carantină timp de 21 de zile și ar fi fost acolo pe o perioadă nedeterminată dacă epidemiologul asistent al statului nu ar fi plecat la lotul de lire și ar fi spălat mașina cu dezinfectant. Poliția a susținut că pur și simplu nu știa ce să facă cu ea.
In timp ce multi credeau ca o carantina SIDA este o idee buna, 51 la suta dintre americani au votat in acelasi timp programe favorabile pentru a proteja homosexualii de a fi discriminati la locul de munca, dar 55 la suta au spus ca isi vor scoate copilul din scoala daca unul din ceilalti copii era cunoscut că are HIV sau SIDA. Între timp, 51% au preferat o carantină completă pentru victimele SIDA, mergând atât de departe încât să sugereze tatuaje vizibile pentru a le diferenția de populația generală.
SARS: 2003
fotografie de Teresa Folaron / Flickr
În timpul epidemiei SARS din martie până în iulie 2003, 30 000 de locuitori din Beijing au fost în carantină. Virusul a suferit 778 de vieți, iar peste 8 000 de persoane au contractat boala. Răspândită prin tuse și strănut, această carantină a avut sens deoarece sindromul respirator acut sever sa răspândit în orașe din Statele Unite, Europa și Canada; cu toate acestea, măsurile de carantină luate în Canada au fost etichetate ineficiente și ineficiente.
Cercetătorii au fost, de asemenea, șocați la primele măsuri de carantină utilizate acolo în mai bine de un secol. Ei susțin că Toronto a pus în carantină de 25 ori mai mulți oameni decât era necesar pentru a preveni răspândirea bolii. Doar 57% dintre cei "forțați" în carantină au fost conformi și aparent cu un motiv bun. Toți oficiali din domeniul sănătății din Toronto au pus în carantă 100 de persoane pentru fiecare caz de SRAS, în timp ce China a pus în carantă numai 12 pentru fiecare caz.
H5N1 (gripa aviara): 2005
Poster în Vietnam avertizează împotriva H5N1 (fotografie de Joe Gatling / Flickr)
La 18 iulie 2005, Dr. Henry Niman a scris despre măsurile de carantină forțată luate în China pentru a preveni răspândirea unei tulpini de gripa mortală, H5N1. Până când guvernul a răspuns provinciei afectate, mai multe persoane au fost afectate de o pneumonie intensă. Carantina nu a fost bine explicată și a forțat oamenii să se desprindă de viețile lor le-a făcut să "piardă controlul asupra lor și să se revolte împotriva autorităților", ducând la multe pierderi suplimentare. Poporului i sa spus nimic. Mulți fermieri au crezut că este "nimic, doar o luptă pentru o grămadă de păsări".
***
O mască obligatorie pentru o epidemie de gripă postbelică în Australia (prin Biblioteca de Stat din New South Wales)
Desigur, carantina este folosită pe o bază individuală destul de des, în special pentru bolile precum tuberculoza care se răspândesc ușor prin aer. Cu toate acestea, cheia este că acestea sunt izolate, cazuri individuale în care un pacient acordă consimțământul de a renunța la anumite drepturi în timp ce îngăduie boala din motive de siguranță publică. Au fost înregistrate cazuri de izolare forțată pentru pacienții cu tuberculoză, iar acestea duc la dileme etice pe care lumea încă nu le-a înfruntat. Din fericire, instanțele sunt puține și între ele. Dar asta nu înseamnă că ar trebui să ignorăm implicațiile etice ale carantinei. Trebuie să analizăm siguranța publică, drepturile omului, educația, igiena, ajutorul, alimentația și opțiunile de tratament și să scriem o politică care să fie cuprinzătoare, astfel încât data viitoare să apară o boală la nivel mondial, liderii noștri au un plan de urmat.