ADN-ul spune că dovezile Yeti vin de la urși, dar credincioșii vor fi convinși? / yeti

Când Daniel Taylor dă prelegeri despre relația dintre oameni și sălbăticie, deseori coboară pe scenă, îmbrăcat într-un costum Chewbacca. Nu este un costum Yeti, dar face treaba. Apoi dezbrăcește șagul de la cap până la deget pentru a dezvălui omul de dedesubt. Taylor, autorul cărții Yeti: Ecologia unui mister, lansat luna trecuta, a petrecut mai mult de sase decenii pe traseul creaturilor umanoide care sunt esentiale pentru folclorul din Himalaya. După cum explică conservatorul și ecologul în carte, el crede că a găsit explicația pentru amprentele zăpezii pe care le-au raportat că le-au lăsat în zăpadă, iar vinovatul este mare, blând și, cu siguranță, non-mitic.

Acum, un nou studiu, publicat în Procesele Societății Regale B, sprijină concluzia sa cu DNA. Cercetarea a implicat evaluarea ADN din 24 de probe de păr, os, piele și fecale raportate că provin de la yetis sau alți locuitori neidentificați ai munților. Probele, colectate în jurul Himalaya sau Podișul Tibet și adăpostite în muzee, grădini zoologice și colecții private, au fost apoi comparate cu genomul mitocondrial nou secvențiat pentru urșii brunei și negrilor himalayeni. "Constatările noastre sugerează că fundamentele biologice ale legendei Yeti pot fi găsite în urșii locali, iar studiul nostru demonstrează că genetica ar trebui să poată descoperi alte mistere similare", a spus șeful de știință Charlotte Lindqvist, de la Universitatea din Buffalo, într-o declarație.

Cu siguranță nu este prima dată când ADN-ul a fost folosit pentru a afirma sau dezvălui legenda yeti.

Un episod frenetic a început în 2014, după o echipă de la Universitatea Oxford și de la Muzeul de Zoologie din Lausanne, Elveția, au solicitat observații despre pretinsul păr Yeti. Ei au fost capabili sa chuck mai mult de o duzina de 57 de depuneri imediat-unele au fost de plante, sticla, sau alte "evidente non-fire de par". Treizeci si sapte esantioane, de 50 de ani, a trecut testul ochi, că o pereche de mostre ar putea reprezenta un fel de urs polar paleolitic. Constatările au fost imediat contestate de alți academicieni, care au acuzat că cercetătorii au interpretat greșit o secvență de ADN pentru a veni cu o creatură fără precedent în loc de o sursă mai plauzibilă, existentă. Lindqvist și colaboratorii săi recunosc neajunsurile lucrării precedente și scriu că a lor este "cea mai riguroasă analiză de până acum a eșantioanelor despre care se suspectează că derivă din creaturi asemănătoare ominidelor sau anormale".

Taylor nu a vorbit cu Lindqvist și cu echipa ei, dar apreciază faptul că munca lor pare să se înrăutățească cu constatările sale. În cartea sa, Taylor face ca ursul negru asiatic care locuia în copaci să fie responsabil pentru cele mai renumite piese de la yeti, în special cele fotografiate de către montanul Eric Shipton în 1951. Taylor a reușit să recreeze acele amprente cu ajutorul unui asiatic tranchilizat ursul negru la grădina zoologică Kamla Nehru din India. (Cifra degetului mare, care îi ajută pe creatură să se agațe de trunchiuri și ramuri, explică indentarea degetului mare în fotografiile lui Shipton care au provocat speculații atât de multe.) Dar Taylor subliniază faptul că dovezile ADN-ului, în ciuda reputației sale îmbrăcate în fier, o parte din poveste.

De exemplu, el subliniază că materia primă din studiu ar fi putut veni de oriunde și că nu ar fi putut fi asociată cu alte dovezi yeti. Un eșantion din noul studiu sa dovedit a fi de la un câine, iar un păr din studiul precedent făcuse odată un raton. "Metoda este precisă, dar materialul care a intrat în mașină este extrem de discutabil", spune Taylor. "Ce dovezi avem, care este absolut, concludent yeti? E doar urme de urme.

Dincolo de întrebarea dacă amprentele și părul sunt puncte de date fiabile, Taylor prezintă un dezastru mai mare și mai alunecos, care a început să-l înnebunească în timp ce-și conducea căutarea. Trebuie să punem pe primul loc legenda? Este puzzle-ul celui de la yeti pe care chiar ne dorim sa-l rezolvam si rafina, sau este incertitudinea importanta pentru cine suntem?

"Nu există nici un mister în mintea mea despre vreunul dintre dovezi, dar în inima mea există un mister."

În unele privințe, miturile, cum ar fi legenda lui yeti, sunt concepute să nu poată fi verificate, spune Taylor. El citează relația îngrijorătoare dintre dorința de fapte tangibile și cantitative pentru a face să înțeleagă lumea și dorința de a fi înduioșător de a fi uimită de ea. În natură - dincolo de parcurile urbane ale Antropoenelor, în peisaje uriașe și umilitoare - există magie. În acest scop, Taylor a ajutat la stabilirea zonelor protejate în acele zone considerate a fi "hominide anormale". În introducerea cărții sale, Taylor invocă, ca antidot al unei vieți libere de natură, instrucțiunile lui Rudyard Kipling de a-și expune ochii cu ochii închiși și pregătiți pentru orice:

Du-te și privi în spatele Ranges-
Ceva a pierdut în urma Rangelor.
A pierdut și te așteaptă. Merge!

De aceea, Taylor crede că este puțin probabil ca dovezile ADN să facă oamenii să abandoneze posibilitățile de sălbăticie necontenită. Și el le simte. "Știu amprentele, dar nu am răspuns la enigma", spune el. "Nu există nici un mister în mintea mea despre vreunul dintre dovezi, dar în inima mea există un mister."