Marșul continuu al tehnologiei este vizibil peste tot. Dar poate cel mai neobișnuit loc în care tehnologia în evoluție sa schimbat semnificativ în doar câțiva ani este în toaletă - în mod special, când trebuie să vă spălați mâinile.
După decenii în care conceptul de bază a rămas la fel, uscătorul de mâini a devenit în unele privințe cea mai inovatoare bucată de tehnologie pe care o veți folosi într-o zi obișnuită.
Companiile precum Dyson, uscătorul mondial și uscătorul Excel se află într-o bătălie de capăt, pentru a vă asigura că mâinile sunt complet uscate în momentul în care părăsiți toaleta. Dacă trebuie să vă uscați mâinile pe pantaloni, nu și-au făcut treaba.
Este un spațiu neașteptat de competitiv și cu o piață imensă în joc în privința uneia dintre minorele minore ale vieții, căldura este în creștere.
Timp de aproape 100 de ani, inventatorii au avut misiunea de a ucide prosopul de hârtie prin înlocuirea procesului cu aerul suflat.
Prima încercare, care a avut loc în 1921, a fost numită "prosopul electric". Și partea tristă despre asta este că Airdry Corporation din New York, care a brevetat procesul, rareori chiar primește credit pentru asta.
Patentul Airsy din 1922 pentru un "aparat simplu și eficient pentru livrarea unui aer de aer încălzit pentru uscarea feței, a mâinilor sau părului unei persoane sau pentru uscarea bijuteriilor, a pieselor metalice, a articolelor din sticlă sau a altor articole". (Foto: Brevetele Google US1423800A)
În schimb, cei mai mulți oameni încep povestea cu George Clemens, un inventator din Chicago, care, în general, obține credit pentru inventarea dispozitivului în 1949. Dar doar pentru că nu a reușit să spună că a inventat uscătorul de mâini electrice cu aproape 30 de ani nu Nu înseamnă că nu era priceput să inventeze lucruri. Clemens nu numai că a popularizat uscătorul de mâini, dar a creat și una dintre primele periuțe de dinți electrice populare.
Oricum, munca lui Clemens asupra uscătorului de mână electrică a condus la înființarea lui World Dryer, compania care producea cel mai frecvent dispozitivele timp de decenii. Dar, în timp ce aveau o încuietoare pe o piață mai mare, ritmul destul de lent al inovației al companiei se prăbușea cu ei și, curând, competiția lor a început să le arunce în aer - literalmente.
Problema a fost aceasta: în timp ce uscătoarele de mâini timpurii au lucrat, au fost tare și destul de ineficiente, luând aproape un minut pentru a usca mâinile. Rezultatul a fost că, dacă un ventilator a fost forțat să concureze cu niște prosoape de hârtie din apropiere, prosoapele de hârtie au câștigat de obicei.
Dar companiile au introdus încet noi metode de uscare automată a mâinilor pentru publicul larg.
Prima schimbare mare a apărut în 1993, când producătorul japonez Mitsubishi a inventat un stil de uscare cu mâna de mână, care aruncă apă departe de mâini, mai degrabă decât să o evapore complet. Prosoapele Mitsubishi Jet nu au ajuns în America de Nord până în 2005.
Dyson Airblade, lansat în 2006, a preluat acest concept de bază și mai rapid - și a câștigat rapid un succes în bai din întreaga lume, în ciuda faptului că dispozitivele pentru aparatele de aspirare costă 1.349 dolari fiecare - mai mult de două ori mai mult decât concurența. Și în timp ce Airblades de la Dyson au o mare parte din scânteia inovativă pe care aspiratoarele și fanii companiei o au, asemănările dintre Airblades și proiectele de jet Mitsubishi au dus la o concurență strânsă între cele două companii. (Fun distractiv: aerul Airblade nu este de fapt încălzit.)
Dar cea mai inovatoare companie din spațiu ar putea fi cea mai scumpă. În 2002, producatorul Excel Dryer a lansat dispozitivul Xlerator, un dispozitiv care usuca efectiv mâinile tale. Mai degrabă decât să luați un minut pentru a vă încerca mâinile, Xleratorul poate face aceeași sarcină în doar 10 până la 15 secunde - făcând multă zgomot în proces.
Trei din mai multe opțiuni de finisare pe uscătorul de mâini Xlerator: cromate, grafit texturate vopsite și personalizate. (Foto: Excel)
Povestea lui Xlerator, mai mult decât cea a Airblade-ului și a prosopului cu jet de apă, scoate în evidență ceva din istoria tradițională a succesului american. Proprietarii companiei au riscat în principiu compania în efortul de a dezvolta un dispozitiv mai puternic decât orice altceva de pe piață. A plătit imediat ce au putut să-i facă pe oameni să încerce lucrul la târguri.
"În mod literal, ar fi trebuit să îndemnăm oamenii să iasă din coridoare pentru a încerca uscătorul de mâini", a spus Denis Gagnon, proprietarul susiderului Excel, pentru NPR în 2013. "Așa că i-am adus la Xlerator și le-au pus mâinile, și ați putea vedea expresia în fața lor; a existat un adevărat factor wow pentru asta. "
Rezultatul este că Xleratorii au preluat repede piața. De fapt, ei sunt de fapt cam nerăbdători. La lansarea Airblade-ului în 2006, directorul executiv al Simeon Barnes a spus că nu era nici măcar îngrijorat de noua competiție. (Asta nu a oprit Excel Dryer de a da in judecata Dyson pentru publicitate falsa in 2012)
"Se pare că nu există nimic nou sau unic despre acest produs și nu cred că reprezintă o amenințare gravă pentru afacerea noastră", a declarat Barnes pentru BBC.
Desigur, niciuna dintre lucrările lor nu ar fi avut importanță dacă nu ar fi fost pentru Ignaz Semmelweis. Începând cu anii 1840, obstetricianul maghiar a fost cel care a făcut primul caz pentru igienizarea manuală a mâinilor. Din păcate, el a câștigat abia respectul pentru el în timp ce era încă în viață.
Acum, pentru a fi corect, Ignaz Semmelweis, care a avut unele probleme cu decorum, și a fost renumit pentru un anumit nivel de aroganță. Dar tocmai pentru că era arogant, nu înseamnă că se înșela cu privire la modul în care spălarea mâinilor poate opri răspândirea germenilor.
O gravură din 1860 a lui Ignaz Semmelweis. (Foto: Public Domain / WikiCommons)
Semmelweis încearcă să-și dea seama de ce rata mortalității materne a fost atât de mult mai gravă pentru mamele copiilor născuți în spitale decât pentru cei care au folosit moașele. În cele din urmă, și-a dat seama că ceva ar putea fi în legătură cu modul în care medicii și-au tratat pacienții.
Nu știa exact de ce - în timp ce înțelegea problemele fundamentale, a folosit expresia "otravă morbidă" pentru a explica ce se întâmplă. (Pentru studenții medicali din cameră, cauza principală a fost răspândirea streptococului hemolitic din grupa A.) În cele din urmă, el a dat seama că problema avea legătură cu autopsiile pe care le făceau studenții medicali asupra decedatului - chiar înainte de a fi pentru a ajuta mamele să intre în spital.
În curând, el a avut elevii să-și spele mâinile cu o soluție de clor-lime înainte de a lucra la alți pacienți. Și în curând, rata mortalității materne la spital a scăzut.
Cu toate acestea, în timp ce metodele lui Semmelweis au arătat rezultate, s-au dovedit a fi controversate în cadrul comunității medicale, în special în Viena, unde mulți doctori consideră că teoriile sale sunt prostii - în ciuda faptului că a urmat cu claritate metoda științifică. O parte a problemei ar fi putut fi implicația pe care medicii o făceau în mod necontrolat să pună mamele tinere în pericol.
Pe lângă toate acestea, Semmelweis a refuzat să împărtășească cercetările sale cu lumea, deoarece a considerat rezultatele atât de evidente. L-au luat 13 ani pentru a publica în cele din urmă Etiologia, conceptul și profilaxia febrei aftoase, un document care citește documentul cel mai bine spus în istoria medicală.
"Deoarece spălarea clorului a fost instituită cu un succes atât de dramatic, nu s-au adoptat nici măcar cele mai mici modificări suplimentare ale procedurilor primei clinici la care scăderea mortalității ar putea fi chiar parțial atribuită".
În ciuda cercetărilor sale, Semmelweis a murit fără respectul comunității medicale mai mari - și, cu o indignare și mai mare, a murit de o infecție cauzată chiar de boala pe care o lupta împotriva.
Dacă ar fi făcut doar câteva mai multe decenii, ar fi știut adevărul: A fost intru totul dreapta.
Beneficiile spălării mâinilor au fost evidente de mai bine de un secol, dar cea mai bună modalitate de a-și usca mâinile este încă în dezbatere. Multe toalete publice au lăsat vizitatorii să aleagă între prosoape de hârtie și uscătoare de mână.
Fiecare are boosterii lor - și criptorii lor. La inceputul acestui an, un senator de stat din Oregon a introdus un proiect de lege care ar limita zgomotul produs de uscatoarele de maini, citand reactiile pe care fiul sau autist le-ar avea asupra dispozitivelor.
"Aproape nu am adus acest proiect de lege, deoarece acesta nu este cel mai consecvent proiect al sesiunii legislative", a explicat senatorul Chris Edwards. "Toti stim asta. Dar, totuși, aceia dintre noi găsesc că acești uscătoare de mâini sunt extrem de neplăcuți și perturbatori pentru membrii familiei. "(Proiectul de lege a trecut cu ușurință senatul, dar este în prezent într-un model de exploatație în cadrul Casei Oregon).
Un Dyson Airblade in situ. (Foto: MrTinDC / flickr)
Dar dispozitivele pot avea beneficii consecvente pentru companii. Într-un studiu din 2010 axat pe un cazinou tribal, Agenția pentru Protecția Mediului a constatat că Dyson Airblades se poate plăti singuri în câteva luni cu utilizare intensă, datorită faptului că electricitatea costă mult mai puțin decât hârtia. Cantitatea redusă de hârtie utilizată ajută, de asemenea, la reducerea costurilor de întreținere în timp, deoarece pungile de gunoi trebuie schimbate mai rar.
Și la o scară ecologică, uscătoarele de mâini au un argument câștigător. Un studiu al Universității din Buffalo din 2014 a constatat că, în plus față de reducerile majore ale costurilor, Airblades produce de asemenea 42% mai puține emisii de dioxid de carbon decât hârtia care intră în rolele de prosoape de hârtie.
De asemenea, ele par mai sanitare decât prosoapele de hârtie - dar în cel de-al doilea caz, puteți găsi o mică dezbatere suplimentară. Motivul pentru aceasta este faptul că producătorii de prosop de hârtie nu s-au așezat în picioare în timp ce Airblade și Xlerator au făcut multă zgomot.
În ultimii ani, Kimberly-Clark a plătit pentru cercetarea proiectată pentru a face prosoapele de hârtie să pară o opțiune mai evidentă. Această cercetare constată în general că uscătoarele de mâini reproduc bacteriile și pun în pericol publicul. Dyson a apelat rapid la această cercetare, care este adesea sponsorizată de grupuri precum Simpozionul European al Țesuturilor - un grup comercial care beneficiază în mod evident dacă hârtia câștigă.
Înapoi în 2010, Dyson a subliniat că un astfel de studiu, realizat de Universitatea din Westminster, nu a fost evaluat de către colegi. Un studiu similar din 2014, sponsorizat de grupul de comerț cu hârtie absorbantă, sa confruntat cu critici similare.
După cum se dovedește, aceasta nu este o problemă atât de cut-and-uscat.
O versiune a acestui post a apărut inițial pe Tedium, un buletin de știri de două ori pe săptămână, care vânează pentru sfârșitul cozii lungi