Ceea ce a văzut fotograful comercial din secolul al XIX-lea de acolo nu arăta ca ceea ce și-a amintit de la picturi sau seturi de scenă, unde fulgerul era descris, de obicei, ca o serie de câteva sulițe ascuțite și jaggede. Acolo, pe panza mai mare a cerului, Jennings vedea ceva mult mai complicat și voia să-l captureze.
Mai mult de un secol după ce Jennings a ridicat întrebări cu privire la fidelitatea reprezentărilor artistice ale fulgerului, o echipă de cercetători de la Laboratorul de Optică de Mediu de la Universitatea Eötvös Loránd din Budapesta a răspuns.
Cercetatorii au folosit software-ul pentru a compara 400 de fotografii ale furtunilor cu fulgere la 100 de tablouri cu fulgere in ele, facute intre 1500 si 2015. Au gasit unele diferente consecvente, pe care le descriu intr-o lucrare noua in Procesele Societății Regale A. În comparație cu șuruburile reale, fulgerul pictat tinde să aibă mai puține ramuri - nu mai mult de 11, au descoperit autorii, în timp ce fotografiile descriu cel mult 51.
Pentru a-și da seama de ce s-ar putea să apară aceste diferențe, cercetătorii au adus și unii oameni în laborator și au afișat imagini de fulgere în fața lor pentru o secundă sau mai puțin. Subiecții au trebuit să ghicească câte sucursale au avut fulgerul, iar cercetătorii au descoperit că au fost capabili să facă acest lucru în mod fiabil numai atunci când nu mai erau mai mult de 11 sucursale. Se pare că pictorii reprezentau ceea ce puteau să perceapă cu ochiul liber.
Este ușor să pictezi fulgerul, este greu doar să-l pictezi corect. Fotografiarea ar oferi o reprezentare exactă, dar a fost dificil de făcut - mai ales în zilele unor camere voluminoase și expuneri lungi și lungi. Jennings era hotărât să o facă. El a coborât spre acoperișul său, ori de câte ori o furtună a suflat, iar în 1882, el a obținut-o în sfârșit: o fotografie a fulgerului urmărind o cărare zdrobită peste cer, ramându-se ca un sistem rădăcină. (Într-un daguerrotype chiar mai devreme, preluat de Thomas Martin Easterly în St. Louis în 1847, șurubul arăta ca un râu care se rostogolea pe o hartă.) Lucrarea lui Jennings a fost ulterior publicată în Scientific American și în buletinul lunar al Biroului de vreme al SUA. Și în anii care au urmat - și mai ales din 2000, echipa Eötvös Loránd - artiștii au reprezentat fulgerul cu mai multă fidelitate față de adevăratul lucru minunat. Pentru că, întemeiat, au văzut-o înghețată într-o fotografie.