De secole, oamenii gândeau că mieii cresc pe copaci / oaie

Imaginați-vă că vă plimbați prin pădurea din Asia Centrală, într-o regiune numită anterior Tartar, uneori în timpul Evului Mediu. Pe măsură ce ajustați mantaua de lână, observi o plantă care atrage ochii. Un stâlp lung, înclinat, se ridică de la sol, purtând un miel de înălțare, de dimensiuni mari, care plutește la câțiva metri de pământ.

Conform tradiției antice, ați întâlnit Mielul de legume din Tartar. Din fericire nu este nevoie să fugi, deoarece este solid legată de pământ. Dar, deși acest hibrid de plante animal-animal nu putea merge prea departe, legenda lui a făcut - deși complet imaginară, mielul de legume din Tartary se cultivă în texte vechi evreiești, literatură medievală și chiar poezie, filosofie și științe științifice ale Renaştere. De asemenea, numit borametz, mielul scitic, mielul și mielul tătar, acest zoofit mitic intrigat, inspirat și perplexat de scriitori, filozofi și oameni de știință de secole.

Potrivit lui Henry Lee, un naturalist din secolul al XIX-lea, care a scris destul de mult despre mielul de legume, planta lana a aparut pentru prima data in literatura in jurul anului 436 A.D., in textul evreiesc, Talmud Hierosolimitanum. Potrivit lui Lee, Rabbi Jochanan a inclus un pasaj care detaliaza planta-animal care este "sub forma unui miel, iar din buric a crescut o tulpina sau o radacina prin care acest zoofit ... a fost fixat ... ca o tigara, in solul de sub suprafata de la sol. "

Mai târziu, Sir John Mandeville s-ar referi la aceste creaturi în scrierile sale de călătorie din Tartary. El se referă, destul de dulce, la mieii purtați din fructe de tărtăcuță ca niște "fiare mici", și mai degrabă o urmează cu asta "cu fructele pe care le-am mâncat". Deși acum știm că Mandeville nu a fost cel mai de încredere narator, gândurile sale asupra mielului au fost luate în serios în Anglia medievală.

În anatomia imaginată a lui Mandeville a zoofitului, planta se ramifica în mai multe semințe de semințe de la care vor ieși mieii nou-născuți. Dar configurația lui Mandeville nu era singura care exista. Într-o altă variantă, fiecare plantă purta un miel unic cultivat, cu o haină groasă de lână "albă ca zăpada". Creatura legendară se mișca de pe sol pe o tulpină foarte flexibilă, ceea ce îi permitea să se îndoaie suficient de mult pentru a se răsuci iarba de mai jos. A fost o prindere pentru această viață aparent dezbrăcată: în cele din urmă, iarba se va epuiza. Odată ce a devorat toată vegetația la îndemână, planta de miel va muri.

Deși poate părea neputincios, învârtindu-se neîncetat pe tulpină, până când a murit de foame, procurarea unui miel de legume pentru unul era aparent o sarcină dificilă. Cele mai multe iterații susțin că, pentru că mielul nu a putut fi extras din plantă fără să se despică tulpina, borametzul nu putea fi vânat, cu excepția lupilor, care, într-un fel, primesc întotdeauna cel mai bun dintre mielul sărman în folclor. Un om care căuta un miel cu frunze ar putea să-l urmărească și pe unul, dar va trebui să tragă săgeți sau săgeți la tulpină, până când se va desprinde complet pentru a obține premiul de lână. (Scriitorii de timp nu au specificat de ce cuțitele nu puteau fi folosite.)

Dacă cineva ar putea să urmărească un miel de legume vii, cu toate acestea, a fost o delicatesă. Atât oamenii, cât și lupii iubeau gustul cărnii de miel-plantă, care, potrivit scriitorului antic Maase Tobia, a gustat "ca carnea de pește". Și ca și cum o legume de miel care au gustat ca carnea de pește nu erau destul de ciudate, se presupune că conținea și "sânge dulce ca mierea".

Dar a fost o versiune mai sinistră a narațiunii. Lee include un pasaj din rabinul Simeon, care spune că zoofitul nu era un hibrid de plante miel, ci un hibrid de plante umane. El susține că, potrivit Talmudului de la Ierusalim,Jadua,"a fost o planta gasita in munti care creste" la fel ca petitele si pepenii ", dar sub forma unui om - cu o fata, corp, maini si picioare. Similar mielului de legume, a fost conectat la buric la tulpină, care, dacă a fost tăiată, ar cauza decesul lui Jadua. "Nici o creatură nu se poate apropia în legătura cu tulpina, pentru că le prinde și le ucide", a scris el. Se pare că repetarea a fost prea întunecată pentru filosofii Evului Mediu spre stomac, deoarece majoritatea credincioșilor credincioși ai borametzului păreau să se lipească de versiunea cu planta pufoasă, gustoasă, non-umană.

Fie că credeți că zoophyte-ul este ca un miel sau ca un om, a durat până în secolul al XVI-lea ca oamenii de știință și filosofi să înceapă să pună sub semnul întrebării public mielul scitic. Renumitul polimat italian, Girolamo Cardano, a încercat să-l dezamăgească, subliniind că numai solul nu putea oferi suficientă căldură pentru un miel pentru a supraviețui dezvoltării embrionare. Dar argumentul lui a fost extrem de controversat. Claude Duret, un lingvist italian, botanist și, mai presus de toate, un credincios ferm în existența plantei de miel, a denunțat cu pasiune Cardono. Echocând o afirmație comună în acel moment, el a afirmat că "într-un loc plin de aer greu și dens (cum ar fi Tartariul), animalele de plante din Borametz - adevărate - ar putea exista".

Destul de mult, naturalistii au inceput sa spuna ca, probabil, exista plante care pur si simplu aratau ca mieii. În 1698, Sir Hans Sloane a adus un specimen de miel din China, portaltoa de ferigă, care era "acoperită cu un pic de culoare gălbuie închisă". Se părea că, după cum susținea, a fost manipulat de un inteligent artist să arate uimitor de asemănător cu un miel. Cu toate acestea, a existat o problemă cu acest argument: Speciile care au înmulțit aceste sculpturi de miel nu erau originale în Tartary. În plus, Lee susține că stratul de mielă a fost descris ca "alb înzăpezit", în timp ce substanța lână produsă de portaltoi era cu siguranță portocalie. Există o teorie mai bună, Lee oferă, și seamănă mult cu un joc slab jucat de telefonul grec antic.

Bumbacul a fost probabil adus în Asia de Vest și în Europa de Est din India - și în timp ce grecii antice nu prea știau prea multe despre planta de bumbac, s-au simțit foarte confortabil, cearcând poetic despre asta. Scrierile lui Herodotus despre istoricul grec se referă la bumbacul unui corselet trimis din Egipt ca "fleacuri din copaci". Amiralul lui Alexandru cel Mare va scrie mai târziu că "în India erau arbori care purtau ... niște turmă sau ciorchini de lână". linia, Plinius cel Bătrân (pe care Lee o numește "admirabilă ca scriitor", dar "incompetentă și lipsită de valoare ca naturalist"), a plecat în afara scenariului, afirmând în mod eronat că "acești copaci poartă tigări ... care izbucnesc când sunt coapte".

Apoi, există și faptul că cuvântul grecesc pentru "pepene galben" poate fi tradus în "fruct", "mere" sau "oaie". Este posibil ca, în diverse traduceri ale textelor timpurii care descriu planta de bumbac printre alți copaci, "Fructe" asemănătoare "primăvară-mere" ar fi putut fi interpretate greșit ca "miel de primăvară".

Deși mielul de legume nu este real, povestea sa prezintă o imagine foarte reală a modului în care știința și mitologia, faptele și ficțiunea sunt strâns legate și adesea seamănă unii cu alții. În timp ce mielul de legume a dispărut din mintea oamenilor de știință și a filosofilor astăzi, probabil va persista ca o istorie științifică ciudată, o poveste de origine exagerată și poate o fantezie departe de vegetarieni cu o dorință pentru miel.

Gastro Obscura acoperă cele mai minunate mâncăruri și băuturi din lume.
Înscrieți-vă pentru e-mailul nostru, livrat de două ori pe săptămână.