Masacrul britanic de animale de companie din 1939 este un rău, dacă nu aparent imposibil, răsucire în poveste despre adesea spus despre "Războiul Poporului". De fapt, cruzimea animalelor a fost adesea folosită pentru a întruchipa cele mai cruciale zone ale fascismului. O bucată în Oglinda zilnica a ridiculizat un ambasador german pentru abandonarea câinelui său când a fugit de ambasadă, afirmând că "este ceea ce se luptă Marea Britanie - brutalitatea inerentă a nazismului, care nu are dreptate sau sentimente umane - chiar și pentru animalele de companie".
În schimb, Anglia și-a susținut eroii războinici canini curajoși. La cimitirul petal din Ilford, veți găsi căptușeli de comemorare a animalelor din cel de-al doilea război mondial, cum ar fi Simon, pisica iubită care a primit Crucea Albastră și medalia PDSA Dickin pentru serviciul său naval. Dar, potrivit autorului și istoricului Hilda Kean, îngropat alături de acești creștini celebri, sunt mii de animale de companie care au fost ucise înainte ca o singură bomba să fi fost abandonată. "Motivele PDSA ar putea fi bine definite ca un loc de memorie", scrie Kean, "doar animalele anumite, individuale, ale căror exploatări sunt narrativizate pentru a se încadra în noțiunea de" război bun "sunt de fapt amintite". Până de curând, acea istorie mai întunecată a rămas, în mare parte, subterană.
Aici se află nobilul Șefat Able, Simon. Acabashi / CC de către SA 3.0Comitetul Național pentru Prevenirea Animalelor în Aviație (NARPAC) a estimat că Anglia avea atunci șase până la șapte milioane de câini și pisici, 56 de milioane de păsări de curte și peste 37 de milioane de animale de fermă - aproximativ două ori mai multe animale domestice decât erau țară. Războiul nu a însemnat numai potențialul de raiduri aeriene asupra patriei, ci și de raționalizare și lipsă majoră a alimentelor. În anticiparea condițiilor de război și a resurselor rare, NARPAC a emis un prospect de consiliere proprietarilor de animale, încurajându-i să-și trimită animalele în mediul rural. Dar dacă animalele nu ar putea fi plasate în grija altcuiva? Broșura a sugerat că ar fi "mai drăguț să le distrugem".
Deci, atunci când, la 3 septembrie 1939, Neville Chamberlain a anunțat în mod public că Marea Britanie va merge la război, mii de londonezi s-au dus în mod corespunzător la clinica lor locală pentru a face ceea ce credeau drept. Veterinarii au lucrat ore suplimentare pentru a satisface cererea. Liga Națională de Apărare a Caninului a fugit, probabil, din cloroform. Un raport din 1939 al eutanasiei în masă din Lumea animalelor a povestit mai târziu că "munca de distrugere a animalelor a fost continuată, zi și noapte".
Venus, buldogul a fost un erou de război cu adevărat carismatic în regina Marinei Regale. Imperiul Muzeelor de Război / Domeniul PublicPotrivit lui Kean, aceasta nu a fost intenția NARPAC - au dat instrucțiuni specifice animalelor agricole, dar au omis orice prevederi pentru animalele domestice. De fapt, în săptămânile următoare, ei au emis un anunț prin care spuneau că "cei care stau acasă nu ar trebui să-și distrugă animalele". Dar a fost prea târziu. În prima săptămână a războiului, aproximativ 400.000 de animale au fost ucise.
Dar întrebarea mai mare rămâne: dacă statul nu ar fi în întregime responsabil pentru masacru, cum au ajuns sutele de mii de proprietari de animale de companie să o facă? Poate nu era doar să se protejeze pe ei înșiși și pe familiile lor de penuria de hrană, ci și să-și adăpostească animalele de casă din atrocitățile războiului.
Potrivit lui Kean, rolul și percepția animalelor de companie s-au schimbat în deceniile care au condus la cel de-al doilea război mondial. Până în 1930, câinii erau obligați prin lege să fie îmbrăcați și impozitați și se așteptau să fie pregătiți și înzestrați, apropiați-i - și făcându-i să se bazeze din ce în ce mai mult pe - proprietarii lor. Cainii, în special, au început să-și piardă autonomia în ochii proprietarilor de animale de companie, morfind de la un mamifer independent la cel mai bun prieten al bărbatului.
Un echipaj de companioni canini din secolul al XX-lea Internet Archive Book Images / Public DomainCei care au trăit prin primul război mondial știau cum arăta o țară sfâșiată de război și nu voiau să mai trăiască în astfel de condiții. Deoarece animalele de companie au devenit din ce în ce mai integrate în familii, a devenit mai greu pentru proprietari să-i imagineze că se înfruntă singuri - sau nu reușesc - odată ce războiul a început. Potrivit lui Kean, mulți care au trăit prin primul război mondial s-au aprovizionat cu otravă, susținând că preferă să-și vadă copiii morți decât să-i pună în condiții de război. Și, poate, spune Kean, aceasta a fost adoptată, în schimb, pe animalele lor. "Cu toate acestea, când a venit războiul, nu au avut loc crime de masă cu copii", scrie Colin Dickey în Revizuirea Los Angeles a cărților. "În schimb, se pare că mulți oameni au sublimat acest impuls spre uciderea milei, exercitându-l asupra animalelor lor".
În cele din urmă, multe dintre animalele de companie care au supraviețuit nu au murit de foame - ci, mai degrabă, au devenit mai înțesate în familiile lor umane. Deși nu existau rații oficiale pentru animalele de companie, mesele umane erau împărtășite. În mod inevitabil, resturi de carne ar fi alunecat la puicuța de familie.
Înțelegerea pe deplin a animalelor, probabil, necesită o scufundare profundă în psihicul colectiv al unei națiuni aflate la marginea războiului. Dar, într-o oarecare măsură, cimitirul Ilford clarifică amnezia colectivă pe care multe națiuni postbelice o tind să o adopte - amintesc binele, uitând atrocitățile și făcând o narațiune mai curată și mai plăcută - pentru a continua.
Gastro Obscura acoperă cele mai minunate mâncăruri și băuturi din lume.
Înscrieți-vă pentru e-mailul nostru, livrat de două ori pe săptămână.